与土地调查,承包商往往期望将缺少某些信息。但多少钱?15年前,埃尔帕索公司决定一条68英里长的管道替换为一个新的从科珀斯克里斯蒂将丁烷,德克萨斯州,内陆的空军基地。能源公司聘请调查测绘公司画的路线与河流、道路和穿越方式的权利。映射公司在280年的统计调查过境点包含在投标方案。没有人假装计数是最终报价,厄尔巴索鼓励潜在竞购者做他们自己的调查。

佛罗里达州科勒尔盖布尔斯基于MasTec当时新手管道项目,聘请了一位行业资深人士进行了立交桥的路线,但大部分是错过,法庭文件显新利18备用网址示。MasTec提交出价369万美元,远低于平均出价810万美元。它在2003年签署了一份合同,超支的风险。

最后,MasTec不得不面对794多个未知口岸在管道线路和额外的焊接要求,并要求恢复其损失。

其他地区的美国MasTec的立场,公司可以期待一个有利的法院判决和一些关于overruns-because recovery-despite语言在合同的100岁高龄的法律原则在美国法院广泛观察到。它认为,业主负责基本承包商投标的计划的准确性。

在这种情况下,MasTec在审判法院赢得了第一轮,但埃尔帕索盛行在上诉小组在2013年的州法院法官。上诉法院的胜利提供了另一个确认,德克萨斯州,建设法律而言,是有点不同。

自从一项具有里程碑意义的1907年德州和具有里程碑意义的1918年的联邦案件,德州承包商在管道工作,办公大楼和轻轨线路面临竞争司法判例在类似的案件设计错误。一个喜欢主人,另一承包商。今年,德州分包商相信他们可以赢得州议员的支持德州法律的统一的治疗原则下设计缺陷之后,1918年的联邦案件。

分包商发现一些不寻常的支持他们的法案在建筑法律期刊。最近一篇关于1907年德州先例显示它可能受到的利益冲突,并不是先前认为,纯粹基于公正的法律推理。

1907年德州决定》诉圣安东尼奥贷款和信托公司在理解一些已经受到了法国人的影响的反映西班牙普通法,生存在德克萨斯州,曾经属于西班牙。西班牙影响的历史可以追溯到六年的时期,法国在拿破仑·波拿巴,控制西班牙。与路易斯安那州,法国代码仍然在州法律人物突出,1840年德克萨斯州德克萨斯采用英国普通法为基础的系统。但法国的元素的方法。

芝加哥1907年圣安东尼奥银行与开发商托马斯·朗,他建立了一个银行办公大楼在圣安东尼奥,后来才看到崩溃在大风和暴雨。

试验表明,缺陷的证据了建筑师的图纸崩溃可能发挥了关键作用。支持五层楼的建筑物,架构师曾计划用钢梁与相邻建筑物,称为“方墙”,据《华尔街日报》的文章。

架构师后发生逆转,宣布该计划不健全,基本合同已经签署后,发布了新的图纸修改这个计划的一部分。朗的工头否认收到修改后的计划。法官托马斯·杰斐逊布朗继续交付裁决,声称眼里是负责设计缺陷导致崩溃。

《华尔街日报》文章中,由律师弗雷德·d·Wilshusen模糊h·古铁雷斯雅各Damrill,所有在同一律师事务所位于达拉斯的建设工作,解释布朗的推理。布朗的论点的核心是合同的神圣性”的原则。“禁止欺诈、能干的人应该能够进入合同,需要满足他们,没有任何默示保证的业主或建筑师负责设计缺陷。

人脉广泛的业内人士

冲突的细节显示的另一面是什么决定。芝加哥builder Lonergan对抗人脉广泛的和富有的圣安东尼奥的精英人士。描述由原告的律师作为一个没用的人,眼里似乎证实的印象不回到小镇后,建筑物倒塌在审判中作证。

“Lonergan似乎是作恶者,不接受自己的责任,”写lawyer-authors Wilshusen,古铁雷斯和Damrill。

相比之下,银行享有连接城市的运筹帷幄,包括布朗,审理这些案件的法官。乔治·布莱肯瑞吉,一个杰新利18备用出的商人和慈善家,去银行,而其副总裁Leroy Denman,先前与布朗在德州最高法院。显然他还打算租空间构建的一个单独的风险。

银行董事会的另一个成员担任州的律师协会的主席,而架构师的不幸的建筑,阿尔弗雷德·吉尔斯是著名的圣安东尼奥精英,拥有许多豪宅设计,作者指出。贾尔斯妹夫拥有一个农场,约翰·赫恩登詹姆斯也碰巧州上诉法院的首席法官处理》案例之前搬到德州最高法院。

》,写杂志文章作者,对一些最神通广大的公民的圣安东尼奥,和“这不是秘密,德克萨斯人有时是不能容忍外人。”

大约10年之后》案例中,美国最高法院把案件涉及一个承包商,乔治•Spearin起诉美国海军在布鲁克林干船坞工程变坏。签署的合同,在1905年,要求Spearin搬迁污水管道和构建干船坞,用于修复战舰,根据海军的规格了。

在工作一年后,倾盆大雨的组合和高潮淹没了干船坞。Spearin拒绝美国海军请求修理下水道和完成干船坞。因此,他失去了工作。Spearin后起诉unreimbursed费用和利润损失、与案件结束之前,最高法院。

Spearin的说法是由于这一事实海军知道,干船坞拟定计划时,另一个污水管道连接到搬迁污水管道,因此,洪水的部分原因。此外,海军官员从未告知Spearin地区洪水泛滥。

当需要海军下水道建设按照一定的规范,它在本质上“进口保证,”法律期刊作者指出。

建设法律的试金石

统治美国诉Spearin案中,法官路易斯·布兰代斯写的,是美国法律建设的试金石。虽然它不是众所周知的行业外,Spearin帮助定义仍然有争议的所有者之间的关系,设计师和承包商尽可能建立业主基本上保证充足和建筑效益的计划提供给承包商。

“这个问题可以归结为,‘如果你告诉我以这种方式构建和保障它的工作原理,如果我依赖你告诉我这样做,我这样做,你不能要求我保证你说的工作,”“说弗雷德里克·Plotnick,安排顾问律师和大学教授。

较低的州法院法官必须遵循判例在州上诉水平只要事实情况是相似的。多年来,Spearin的教义被全国各地的州,包括路易斯安那州和德克萨斯州在某种程度上。大量的法院判决在德克萨斯州从1970年代到2000年代早期在Spearin稳步移动的方向,完全无视Lonergan或引用它,只有下来的默示保证业主和建筑师的建筑计划中的错误。

奥斯丁县2003年上诉法院实际上引用Spearin直接决定在法庭案件涉及一个保险公司和建筑商在细分项目出错。业主,根据法院”,隐含地权证的充分性计划供应,这需要其承包商遵守。”

但是,事实证明,德州最高法院没有完成眼里,决不。

大多数人在有分歧的决定在埃尔帕索诉MasTec的吸引力,达到2012年,依靠》在解释的混乱的细节情况。在埃尔帕索,项目所有者,已承诺确定所有外国口岸,MasTec也同意“完全了解自己”。合同中,法院裁决,MasTec“承担全部的责任对任何此类条件相关的工作,工作的网站或其环境和一切险”。

法院裁定,而埃尔帕索已同意审查网站在项目开始前,口岸的测绘与MasTec“共同”,埃尔帕索的义务没有限制MasTec的责任。因此,MasTec最终负责的风险。

一个德州建设律师形容Lonergan先例的“僵尸”决定,从死里复活。

预制混凝土承包商主管Fred Heldenfels IV Heldenfels企业在圣马科斯,德克萨斯州,说,他已经看到Lonergan第一手的影响。他引用了一个总承包商工作与在学校的项目现在被起诉涉嫌在一所中学基础上设计缺陷。德州一些律师事务所已经创建了一个产业联合学区与承包商和分包商提起诉讼,指控建筑缺陷或在上面情况下,设计缺陷,Heldenfels索赔。“缔约社区,这似乎是一个常识,“Heldenfels说。“谁负责设计应该负责的设计缺陷。学校董事会为承包商提供计划和规范。”

不公平的优势

》给项目业主不公平利用在处理承包商,Raymond a说风险,Jr .)的首席执行官德州建设协会游说团体代表国家的分包商和供应商。虽然设计师擅长限制责任的损失费用,承包商不能依赖他们的责任保险覆盖设计缺陷设计承包商没有准备。“复杂的业主知道他们在做什么可以把很多承包商修复缺陷的压力,即使缺陷不是由承包商引起的,”风险。“这给了他们巨大的影响力。老板现在有两个口袋后去当一个缺陷是由一个设计错误引起的。我们相信有一个总不平等的施工队伍负责别人的设计产品”。

不过,德州承包商发展方式来处理潜在劣势由郎尼根,律师说艾米Wolfshohl,通过预先谈判与项目业主的成本设计错误。新利18备用官网登录“人们惊讶如果我们不责任分配给业主或设计专业,”她说。亚特兰大律师尼尔斯威尼说,承包商应该意识到现在的“前端风险,”以同样的方式他们将意识到不良合同语言。但大多数情况下没有得到法院和结算。“总体而言,在我看来,这是一个重要的没有任何区别。”

是否确实如此,眼里是很重要的前提与公共合同哪里有很少或根本没有自由市场讨价还价的条款,尤其是如果合同没有谁来承担设计错误的风险。

律师卡尔文·考恩在2014年的一篇博文中写道,另一个看似无关的情况下添加到Lonergan风险在政府工作。

考恩引用的决定那一年德州最高法院推翻了一项损害奖赢得由马丁·k·Eby建设有限公司的设计工程师在达拉斯地区快速交通管理局项目。此案涉及数以百万计的设计错误,导致成本超支。从飞镖Eby起诉和获得解决;补救措施的设计错误和飞镖Eby中概述的合同。和Eby赢得225万美元的诉讼设计工程师。但是国家最高法院推翻了这一判决,并指出Eby与工程师没有合同,因此不能疏忽。

德州建设协会等行业组织希望把法定的股份的核心》今年春天在德克萨斯州的立法机构。一切必须在短暂的四个月的立法会议总结。

一项法案,该法案将设计缺陷责任转移到项目业主、建筑师和工程师做的州众议院去年只有死在州参议院。在最后关头推动能源和化工行业协会出轨这个提议。他们认为,这项措施与100年的德州冲突法学认为承包商的专业知识包括分析设计。公司认为这项措施会屏蔽责任方的责任,风险转移到业主,扰乱了契约自由,只是试图否决眼里,这“适当分配比例责任基于项目中发现的问题。”

建设法律期刊作者让他们国家的法律社区和德州司法权力的重新诠释》的方式在未来的情况下消除其影响。变化可能作者写道,1907年的先例,所有的原因在他们的文章中,“不稳定的地面上。”