这是一项合同法律纠纷，始于1990年代中期，该项目始于十年前建立2000年完成的地铁线路。但是，在一项关键裁决中，加利福尼亚州的一项加利福尼亚州在2月26日上诉法院小组撤销了一个较低的人court’s earlier award of $93 million to the Los Angeles Metropolitan Transit Authority—siding with a Parsons Corp.-led team that it did not overcharge the agency or breach contract terms in managing construction of the city’s Red Line. In a separate ruling, the judges affirmed the trial court’s earlier decision to reject MTA’s false-claim allegations against the Parsons-Dillingham joint venture, in what one case attorney said was the longest-running suit in U.S. history under the federal false-claims law.

该公司的外部律师菲利斯·库普弗斯坦（Phyllis Kupferstein）告诉ENR，该统治者为帕森斯（Parsons）辩护。新利18备用她说：“没有欺诈，没有虚假索赔，也没有违反合同。”“这是一条很长的路。我们很高兴上诉法院同意我们对合同的解释。”MTA发言人说，该机构没有对未决诉讼发表评论。在3月26日，小组裁决成为决赛后，它有10天的上诉。

根据可追溯到1984年的合同，并修改了几次，该团队在2004年最终发票中获得了3.65亿美元的薪水，以进行该项目的工作。从市区到北好莱坞的16.4英里线在1993年至2000年间分阶段完成。

看似无休止的法律斗争始于1994年，当时一位前帕森斯财务经理马丁·格林格（Martin Gerlinger）提起了州和联邦举报诉讼，指控过分呼吁和虚假索赔。MTA于1996年加入了诉讼。有100天的审判。在2014年提出9300万美元的判决之前，该诉讼被分配给三名不同的法官，其中包括承包商不当收费的间接费用，未经授权的分包商费用包括约3000万美元。新利18备用官网登录

较早的审判法院在2009年的裁决中发现，帕森斯的大部分费用费用都是不合格的，得出的结论是，帕森斯没有合同下的帕森斯“仅由帕森斯合理地出现”。新利18备用官网登录

法院说，该公司无法分配红线项目，一般费用比例比例。帕森斯对该裁决提出上诉，纠正法院对合同的解释。三名成员的上诉小组与帕森斯一致，认为审判法院的裁决“误解了当事方协议的明确含义”，并将其解释“错误”称为“错误”。但是小组同意初审法院认为，帕森斯无权根据提交错误收回900万美元的分包商费用。新利18备用官网登录

“不幸的是，洛杉矶都会运输当局选择花费数千万纳税人的钱，以寻求违反与帕森斯合同的条款，并被上诉法院正确拒绝。”，帕森斯的女发言人。她说，承包商按时完成了红线，并以最小的变更订单完成了。

Louis J. Cohen, an attorney for Gerlinger, told ENR that he and MTA will petition the appeals court for a rehearing, a requirement before the state’s high court can take the case and “to give the appeals court an opportunity to correct its errors.” According to Cohen, “contractors were playing catch me if you can with the MTA.”