去年7月，在接受记者采访时，纽约最大的承包商之一纳维卢斯(Navillus)的首席执行官兼所有者多纳尔·奥沙利文(Donal O’sullivan)谈到了建筑工作逐渐转向非工会的趋势。

“城市中开放式商店建设的增长对你的生意有什么影响?Real Deal，房地产出版物．

“开店真的对我们的生意产生了巨大的影响，”尤其是混凝土建筑，奥沙利文(O’sullivan)说。他是一名爱尔兰移民，说话仍带着爱尔兰腔。“在私人领域，这将会下降很多。还有很多非工会的具体工作。”

奥沙利文表达了对工会承包合同的承诺，并补充说:“我们只是稍微转移了一点焦点，在一段时间内继续进行更多的公共工作。”

奥沙利文在采访中没有提到的一件事是:就在那个月，纳维卢斯和他弟弟凯文·奥沙利文(Kevin O’sullivan)拥有并经营的其他公司，以及纳维卢斯的前员工，面临着来自当地18个工会中的5个的诉讼，纳维卢斯与这些工会签订了集体谈判协议。

诉讼指控奥沙利文和纳维卢斯对工会工作只做表面上的承诺，而其他公司则自由地开展开放的工作，允许他们支付比工会低30%到50%的工资和福利。

自9月下旬以来，这些诉讼中的法庭裁决，包括对Navillus的7600万美元损害赔偿，已经让该公司陷入了困境。

律师Kirk R. Dungca和Gerald a . Francese写道:“法院(Navillus)的判决是美国此类案件中规模最大的，对纽约那些试图逃避工会要求的建筑和开发公司是一个强烈的警告。在律师事务所的网站上

纳维卢斯的下台可能是纽约市工会建设衰落的一个里程碑，也可能是工会在保证承包商履行承诺方面的一个重大胜利——问题在于决定是哪一个。

1984年，奥沙利文创立了Navillus公司，当时公司是一家瓷砖承包商。尽管纳维卢斯仍有大量业务，是一家砖瓦搭建和砖石建筑分包商，但根据与木工区议会(carpenters district council)、一个加强的钢铁工人工会(ironworkers union)、当地工会和其他工会达成的集体谈判协议，它也进行了大量混凝土施工。该公司的标志性项目之一是位于曼哈顿下城的9·11国家纪念馆。新利18备用网址另一个名为One Vanderbilt的公司项目是这座商业办公大楼将成为曼哈顿最高的建筑之一。

纳维卢斯的律师称，自2007年左右，工会就非工会公司问题向纳维卢斯和奥沙利文兄弟施压。纳维卢斯的律师将这种压力描述为一场恐吓运动。

但这场冲突在2014年以一种主要的方式闹上了法庭。

特伦斯·摩尔是其中一个诉讼的关键原告，同时也是加固钢铁工人的业务经理最近写给会员的信“在2014年，所有行业都清楚地认识到，Donal为了建造钢筋混凝土高层建筑，正在建立备用商店。”

对工会协议中“覆盖工作”的索赔

当年，工会在曼哈顿的美国联邦法院提起了目前的诉讼，称纳维卢斯、奥沙利文及其亲属和同事违反了纳维卢斯的集体谈判协议和联邦《雇员退休收入保障法》(Employee Retirement Income Security Act)。工会声称，纳维卢斯的非工会公司，包括时代广场建筑公司(Times Square Construction)和先进建筑解决方案公司(Advanced Construction Solutions, ACS)，违反了合同规定，该合同规定，纳维卢斯的所有相关工作都将保留给签署协议的建筑工会。

这些工会还指控，时代广场和ACS通过与纳维卢斯和奥沙利文的关系，成为了被禁止的“另类公司”。

纳维卢斯的律师表示，将对9月份对该公司的判决提起上诉，并在上诉期间提出了暂缓上诉的动议。

到期付款:7600万美元

但纽约上诉法院的法官詹姆斯·劳埃德·科特(James Lloyd Cott)和科琳·麦克马洪(Colleen McMahon)裁定，7600万美元的巨额损害赔偿金应立即执行。在去年11月做出这一裁决后不久，Navillus向位于曼哈顿的美国破产法庭申请债权人保护，并表示正寻求从其担保机构Liberty Mutual获得1,350万美元的贷款。

判决的规模和对双排扣建筑业务的影响，在纽约市的建筑界引起了轰动，那里的工会和工会雇主还没有制定一个有效的计划来保持市场份额。

双排扣操作并不违法，但必须符合特定的标准。

7月7日，就在奥沙利文接受采访的前几天，纳维卢斯和奥沙利文的一名律师试图说服联邦法院，两家公司是独立的、不同的，工会信托基金没有受到损害。

Navillus的律师:公司是分开的

尽管多纳尔•奥沙利文在2006年与凯文•奥沙利文(Kevin O’sullivan)共同创建了时代广场建筑公司(Times Square Construction)，这家公司也从事混凝土施工，但没有工会组织，后者从纳维卢斯辞职，并在2012年收购了多纳尔的一半股份。这位律师辩称，客户、员工和业务是分开的。有一次，纳维卢斯向时报广场出售了一些设备，但总部位于曼哈顿的纳维卢斯从未与这家非工会公司共用设备。

此外，时代广场成立三年后，纽约南区(Southern District of New York)的一名法官在另一起联邦诉讼中认为，时代广场与纳维卢斯(Navillus)并非非法的“另一个我”公司、共同雇主、单一雇主或双排扣经营，纳维卢斯的律师辩称。

但这并没有说服工会和法官。

根据Dungca和Francese对Navillus案例的回顾，这家非工会公司的管理团队与Navillus并没有太多的分离，主要员工都曾在Navillus工作过。Dungca和Francese表示，Navillus的员工帮助这些非工会公司投标和合同谈判。

两位律师写道，法官显然不相信奥沙利文的证词。他们写道，在法庭上引人注目的是Donal O'Sullivan为非工会企业所做的工作，“谈判合同，解决问题，出现在工作地点，融资，以及为非工会企业确保财产和设备。”

法官们还听取了纳维卢斯为非工会公司的员工提供签证以及一些公司保险的证词。根据证词，非工会公司利用工会承包商的“记录来赢得合同，获得保险和债券”。

与此同时，随着纳维卢斯寻求上诉，法律车轮继续转动。

在9月判决后的一份声明中，公司发言人形容为“不符合长期法律原则适用于所谓的自我的情况,如本…法院承认它没有之前的情况下指这样一个零的证据表明,联盟公司采取措施引导工作不愈合发现自我责任。”

这位发言人补充说，自成立以来，“Navillus Contracting一直是工会的坚定支持者和雇主。”