In a May 17 memo to the utility’s board of directors, Tampa Bay Water general counsel Barrie S. Buenaventura stated: “We believe Tampa Bay Water should be granted a new trial because the jury’s verdict is against the clear weight of evidence presented at trial and because the Court erroneously excluded evidence that the jury should have been allowed to consider.”

理查德·哈里森（Richard Harrison）曾担任坦帕湾水（Tampa Bay Water）的审判负责人，他向坦帕（Tampa）的美国地方法院提出了动议，该案最初被审理。该议案认为，“排除和接受证据有许多错误”。TBW动议中包括的新试验的一些论点包括：

•法官詹姆斯·惠特莫尔（James Whittemore）法官不当排除了与HDR对路堤建设的检查有关的证据。坦帕湾水（Tampa Bay Water）指出，这一证据将使它能够反驳HDR的理论，即该路堤的建造过于厚。

•TBW指出，在重定向证词期间，她说保护层“非常厚”时，她无法在重定向证词期间询问公用事业员工。

•法官将2008年的备忘录排除在HDR主管中时，他犯了错误，该备忘录对工程师设计的潜在业务影响表示担忧，因为该工程师的设计被认为是对水库裂缝的责备。（哈里森在对TBW总经理杰拉尔德·塞伯（Gerald Seeber）的询问期间在审判中对备忘录发表讲话，并将其作为他结束论点的一部分提到。）

•法院在审判的反驳阶段不正确地阻止了两名坦帕湾水的证人作证。

•该公用事业公司的律师认为，HDR证人在证词中被允许不当使用，这是从未被证明的。他们还引用了其他“不合时宜”的相关照片。

坦帕湾沃特（Tampa Bay Water）的动议还断言，惠特莫尔（Whittemore）法官否认对水库的“陪审团”的要求，导致了证据。

根据该动议，TBW律师在审判前寻求访问“数月”的水库，但被拒绝。在审判期间，其中一名陪审员向惠特莫尔法官提出了一个问题，询问是否应该访问水库。在考虑了陪审员的要求之后，法官再次削减了前往Lithia设施的旅行，理由是他对陪审员安全的关注是他决定的一个因素。

关于此事，公用事业的动议指出：“ TBW感谢陪审团的观点是法院合理的酌处权。但是，如果有拒绝允许陪审团观点的案件滥用该酌处权，就是这种情况。没有更令人难以置信的案例表明“如果一张图片值得一千个单词，那么真实的东西值得一千张图片。”

此外，哈里森认为：“在这种情况下，为什么要负责解决复杂和有争议的事实问题的陪审员应该是唯一不允许看到水库的人？”

最后，该动议指出法官通过允许HDR提供证词和自身关于破裂原因的证据而犯了错误。

在坦帕（Tampa）进行了为期一个月的审判后，联邦陪审团于4月10日裁定HDR，并发现该工程师对与水库的破裂有关的损害概不负责。在审判中，坦帕湾沃特（Tampa Bay Water）要求赔偿7325万美元，可追溯到2005年。HDR估计，随着感兴趣的应计，这一数字将激增至超过1.4亿美元。

根据Buenaventura向TBW董事会的备忘录，HDR对公用事业动议进行新审判的回应是在6月4日之前归功于法院。