After a federal jury took just four hours to rule that HDR Engineering’s design did not cause the cracks at Tampa Bay Water’s six-year-old reservoir, the utility was left with nothing for its gamble on a $30-million settlement offer but an estimated $24 million in legal bills. Nevertheless, the utility is planning to roll the dice again and seek a new trial.

该公用事业公司说，4月16日宣布的最新法律措施是提出上诉动议之前的。2008年，该公用事业公司当时的新任总经理杰拉尔德·塞伯（Gerald Seeber）建议他的董事会对HDR提起诉讼，他仍然坚决认为TBW应该责怪工程师的裂缝。

“我们的立场没有变化，”塞伯在4月10日判决后几天说。“我们强烈认为，公众不必为功能齐全的水库付费两次。”

TBW表示，其律师表示，上诉可能要花费200,000至40万美元。该公用事业公司尚未说出它将用来为新审判的理由。

While jurors may agree with the sentiment of not paying twice for a facility, they evidently didn’t see that HDR’s design was to blame for the significant cracking that is still occurring at the 15.5-billion gallon C.W. “Bill” Young Regional Reservoir in Lithia. And Tampa Bay Water’s legal strategy at trial was focused squarely on proving a design error.

例如，即使HDR在合同中承担了质量控制的责任，TBW律师在结束论点中明确指出，该公用事业公司对工程师没有提出质量控制问题的要求，而法院的陪审团指示也得到了很多重申。

事实证明这是一个关键。陪审团在审议期间向法院提出的最后一个问题大约是“执行设计是否属于'质量控制'？”美国地方法院法官詹姆斯·惠特莫尔（James A.在所有三方达成了共同协议之后，法院制定了一项回应，称是，监督建筑以确保其符合设计规范的规定落在质量控制的标题之下。几分钟之内，判决就在进行中。

在他的开场和结束辩论中，公用事业的首席律师理查德·哈里森（Richard Harrison）强调了陪审团：“坦帕湾水（Tampa Bay Water）不希望没有权利的镍。”

陪审团没有发现HDR的设计作为裂缝的原因，因此哈里森义务并交付了0美元，或者估计比TBW认为有权获得的1.4亿美元。（Harrison从2005年开始的赔偿金为7,325万美元；有利息，HDR估计将转化为超过1.4亿美元。）

正如HDR首席律师韦恩·梅森（Wayne Mason）提醒陪审团的那样，坦帕湾水（Tampa Bay Water）承担了负担，证明其在土壤路堤中过多的孔隙压力理论是裂缝的原因。但是，正如陪审团的判决所表明的那样，该公用事业公司在法庭上挣扎。