As the case of Tampa Bay Water v. HDR Engineering begins, a key trial expert says he still has no official opinion about the cause of the disputed cracking.
众所周知，David Carrier III博士是土壤科学的杰出岩土专家。他共同创作的一篇论文获得了美国土木工程师协会的奖牌，并撰写了有关在月球上建立条件的文章。
However, when it comes to identifying the cause of the cracking at Tampa Bay Water’s C.W. “Bill” Young Regional Reservoir, Carrier says he is unable to make a definitive diagnosis.
凭借近1亿美元的收入，最终裁决可能会由坦帕美国地方法院的陪审团作出。奥马哈的坦帕湾水和HDR工程公司正在要求审判中的陪审员于3月12日开始，以决定该公用事业公司的六岁水库是否因设计错误或施工缺陷而造成。
坦帕湾水（Tampa Bay Water）最近表示，它正在从HDR那里寻求多达9700万美元，这是155亿加仑水库的录制工程师。在审判中，该公用事业的律师提到9200万美元是可能的索赔金额。
HDR的律师争辩说，TBW错误地声称该问题是设计错误，以获得大型损害裁决，该赔偿金可以为16240万美元的重建提供资金。在佛罗里达州，设计师的责任是无限的。
目击者说，在两个不同的部分中，储层的破裂发生在两个不同的部分中，约占该设施路堤的10％。TBW律师认为，由于HDR的设计故障，路堤内的水被困在下降时被困，从而导致孔隙压力过大，最终导致破裂。在一个例子中，承运人作证说，路堤中的水位比水库的游泳池高八英尺。
The trial’s first witness, Tampa Bay Water General Manager Gerald Seeber, cited a report from the utility’s system engineer, Black & Veatch, that backed the pore-pressure theory and recommended a fix of the entire embankment, which measures five miles in circumference.
HDR律师试图破坏Black＆Veatch的建议，并用文件表明该公司仅在确认TBW的“最终目标是获得许可证修改后才发表意见，这将允许提取高达135 mgd的许可证”。储层的原始设计允许达到66 mgd的缩水速率；HDR认为该路堤的原始设计无法适应更高的速度。
